% Preamble
\documentclass{article}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage{german}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{graphicx}
\usepackage{hyperref}
\usepackage[slant]{complexity}

% Document
\begin{document}

\sffamily

\begin{titlepage}

\thispagestyle{empty}

\begin{center}
\line(1,0){250}
\end{center}

\begin{center}
\Huge \textbf{MATHEMATIQ}
\end{center}

\begin{center}
\line(1,0){250}
\end{center}

\begin{center}
\Large Der Newsletter der MathSIG
\\ \normalsize (Interessensgruppe innerhalb der Mensa \"{O}sterreich)
\end{center}

\begin{center}
\Large Ausgabe 13
\end{center}

\begin{center}
\normalsize \url{http://www.hugi.scene.org/adok/mensa/mathsig/}
\end{center}

\end{titlepage}

\newpage

\begin{center}
\Large \textbf{Editorial}
\end{center}
\normalsize Liebe Leserinnen und Leser!
\\
\\ Dies ist die dreizehnte Ausgabe von MATHEMATIQ, dem Newsletter der MathSIG. Die MathSIG wurde gegr\"{u}ndet, um die spezifischen Interessen mathematisch hochbegabter Menschen zu f\"{o}rdern. In erster Linie soll sie sich also den Themengebieten Mathematik, Informatik, Physik und Philosophie widmen. Beitr\"{a}ge von Lesern sind herzlich willkommen. Wenn in ihnen mathematische Sonderzeichen vorkommen, bitte ich aber, sie zwecks m\"{o}glichst einfacher und fehlerfreier Formatierung im \TeX-Format einzusenden. Als Vorlage ist eine Fassung des jeweils aktuellen Newsletters im \TeX-Format auf Anfrage bei mir erh\"{a}ltlich. Au\ss{}er Artikeln sind nat\"{u}rlich auch Illustrationen f\"{u}r das Titelblatt willkommen. Die Rechte an diesen m\"{u}ssen aber eindeutig bei euch selbst liegen, Kopieren von Bildern aus dem Internet ist nicht erlaubt.
\\
\\ \textbf{Hinweis: Autoren sind f\"{u}r den Inhalt ihrer Artikel oder Werke selbst verantwortlich. Die in MATHEMATIQ ver\"{o}ffentlichten Beitr\"{a}ge widerspiegeln ausschlie\ss{}lich die Meinung ihrer Autoren und nicht jene des Vereins Mensa. Die Zusendung von Beitr\"{a}gen gilt auch als Einverst\"{a}ndnis zu deren Ver\"{o}ffentlichung in MATHEMATIQ.}
\\
\\ \textbf{Diese Ausgabe} ist dem Thema ``Philosophie der Logik'' gewidmet.
\\
\\ In diesem Sinne: Viel Spa\ss{} beim Lesen und Lernen!
\begin{flushright}
Claus D. Volko, cdvolko@gmail.com
\end{flushright}

\newpage

\begin{center}
\Large \textbf{Zur Philosophie der Logik}
\end{center}
\normalsize Logik ist die Wissenschaft vom folgerichtigen Denken. Logisches Denken spielt aber nicht nur bei der Erforschung der Logik selbst eine Rolle, sondern in sehr vielen Lebenslagen. Und viele Menschen k\"{o}nnen anscheinend mehr oder weniger logisch denken, auch wenn sie Logik nicht studiert haben. Ist logisches Denkverm\"{o}gen angeboren, wie manche glauben? Wieso k\"{o}nnen es manche anscheinend und andere nicht?
\\
\\ Das sind sehr schwierige Fragen. Meine Vermutung ist, dass logisches Denken erlernt werden kann. Aber man muss Logik nicht unbedingt an der Universit\"{a}t studiert haben. Manchen Menschen sind die Regeln der Logik intuitiv klar. Das kann auch daran liegen, dass die Eltern selbst einigerma\ss{}en logisch denken konnten und sich die Eltern mit ihren Kindern intensiv besch\"{a}ftigt haben. Durch diese Besch\"{a}ftigung haben manche Kinder vielleicht schon die Regeln des logischen Denkens intuitiv begriffen, ohne dass diese ihnen genau erkl\"{a}rt worden w\"{a}ren. Allerdings ist klar, dass Logik auch mit Sprache zu tun hat. Es ist falsch zu glauben, logische Intelligenz und sprachliche Intelligenz w\"{a}ren zwei verschiedene Dinge. Im Gegenteil, sie h\"{a}ngen eng miteinander zusammen. Logik wird ja auch durch Sprache ausgedr\"{u}ckt. Oft durch nat\"{u}rliche Sprache, im akademischen Bereich dann auch in einer formalisierteren Sprache. Ich denke, dass der Erwerb der Regeln der Logik mit dem Erwerb der Sprache einhergeht. Da die Menschen von Natur aus eine sprachliche Begabung haben m\"{u}ssen, halte ich auch eine Begabung f\"{u}r Logik f\"{u}r angeboren.
\\
\\ Eine andere Frage ist, woher wir \"{u}berhaupt zu wissen glauben, dass die Logik so, wie sie an den Universit\"{a}ten gelehrt wird, objektiv wahr ist. Es gibt ja auch Menschen, die offenbar nur eine geringe Begabung f\"{u}r Logik haben. Das bedeutet aber im Prinzip nur, dass sie anders denken als die logisch Begabten. Warum ist die Denkweise der Begabten die richtige und die der Unbegabten die falsche? Kann man \"{u}berhaupt objektiv feststellen, was wahr ist? Mag sein, dass vielleicht die klassische Logik auf einigen wenigen Definitionen und Gesetzen basiert, und wenn man diese kennt, dann ergibt sich alles Andere von selbst. Dennoch ist es schwierig zu sagen, warum unbedingt diese logischen Denkweisen, die wir einschl\"{a}gig Gebildeten f\"{u}r richtig erachten, universell sein m\"{u}ssen.
\\
\\ Eventuell ist es eine Frage von Machtstrukturen. Die Logiker an unseren Universit\"{a}ten verf\"{u}gen eben im System \"{u}ber eine gewisse Macht und k\"{o}nnen daher ihre Sichtweise der Dinge durchsetzen. Als einer, dessen nat\"{u}rliche Denkweise aber der Logik, wie sie an unseren Unis gelehrt wird, schon sehr \"{a}hnlich war, selbst bevor er begann, sich intensiv mit diesem Thema zu besch\"{a}ftigen (es zu studieren), bin ich freilich mit dem Status quo zufrieden. Im praktischen Leben mag man aber auch in Situationen gelangen, in denen man mit Menschen umgehen muss, die diese Logikregeln nicht beherrschen; das k\"{o}nnte sich im Einzelfall als schwierig erweisen.
\begin{flushright}
Claus D. Volko, cdvolko@gmail.com
\end{flushright}

\newpage

\begin{center}
\Large \textbf{Eine neue Theorie in der Physik}
\end{center}
\normalsize Der Mediziner Vernon Neppe und der mit ihm befreundete Physiker Edward Close haben gemeinsam eine neue Theorie entwickelt, mit der sie verschiedene Eigenschaften des Universums erkl\"{a}ren wollen. Laut diesen beiden Forschern gibt es insgesamt neun Dimensionen. Ich habe bisher noch nicht die Zeit gehabt, mich damit n\"{a}her zu besch\"{a}ftigen, beziehungsweise habe ich andere Priorit\"{a}ten gehabt. Aber wer hineinschnuppern will, der besuche einfach die Homepage von Neppe: \url{http://www.vernonneppe.org/}
\\
\\ Wie man sehen wird, ist Neppe auch an Parapsychologie interessiert und scheint dieser Wissenschaft gegen\"{u}ber, die von manchen eher abgelehnt wird, aufgeschlossen zu sein. Neppe glaubt, dass seine Theorie auch einige ``\"{u}bersinnliche'' Ph\"{a}nomene erkl\"{a}ren k\"{o}nne. Naja, mich muss er noch \"{u}berzeugen...
\begin{flushright}
Claus D. Volko, cdvolko@gmail.com
\end{flushright}

\end{document}
